几个月前，小米玄戒O1芯片发布后炒股配资知识网，立刻遭遇铺天盖地的质疑声浪。在当时的社交媒体上充斥着两大不理性的观点。一部分评论认为玄戒O1是高通芯片的“马甲”，另一部分则猜测其采用了ARM公司的CSS定制化解决方案。
更有甚者，直接从小米的研发投入数据入手，断言其规模“不足以支撑3nm芯片的研发”，进而全盘否定小米的自主研发能力。这场争论的核心，本质是对“自研”定义的认知。行业惯例中，芯片自研通常指“基于公版架构的深度优化设计”，全球巨头如高通、苹果，无一例外采用ARM架构授权。但在某些用户眼中，“自研”必须是“从沙子到芯片”的全链条自主，但现实情况是这种理想化标准，连英特尔、三星也难以达标。
而在最近，ARM高管再次为小米3nm芯片玄戒正名，这再次引起了网络上的讨论。
一、ARM高管再次为小米3nm芯片正名
而在近日，ARM公司高级副总裁Chris Bergey公开表态澄清。他明确表示：玄戒O1并非ARM的定制化产品，而是小米自主研发的结晶。这位高管解释道，ARM的CSS服务只是为客户提供CPU/GPU集群参考设计，并非完整芯片解决方案。客户仍需自主负责接口、ISP、NPU、基带等核心模块的设计，并完成芯片的物理实现以及软件适配。
其实在5月份的时候，ARM官网就修改了相关描述，确认玄戒O1芯片由小米自主研发，采用Armv9.2 Cortex CPU集群IP、Immortalis GPU IP和CoreLink系统互连IP，但多核及访存系统级设计、后端物理实现完全由玄戒团队自主设计完成。
从ARM官网的确认，到ARM高管的澄清，小米3nm芯片玄戒O1是自研芯片，这应该是没有疑问的。但一个奇怪的现象还是出现了，很多网友对此不认可，甚至是冷嘲热讽。
二、奇怪的现象出现了，ARM官方认证难敌公众质疑
令人奇怪的是，ARM高管的澄清未能平息质疑，甚至引发了更多的冷嘲热讽。在社交媒体上，“投靠高通”、“美方要打压”的评论屡见不鲜。玄戒O1早就被人进行拆解，证明不是打磨芯片。并且玄戒O1也公布了相关参数，也证明了其独立自主性。而ARM官方和高管也多次佐证、澄清玄戒O1就是小米自研的。不管是从哪方面看，小米的这款3nm芯片就是小米自研，网友们应该认清现实。但为什么那么多网友还是不认可呢？对此，我认为有三点可讲。
三、奇怪现象背后的真实原因
为什么有那么多网友还是质疑小米3nm芯片的自研属性呢？简单的讲，有以下三个原因。
第一，小米同时使用高通和自研芯片的策略引发网友们的质疑。有网友认为，既然小米已经能够自研3nm芯片，就应该全面替代高通芯片，而不是在部分机型上继续使用高通处理器。实际上，小米的芯片业务模式与高通等芯片供应商不同，玄戒O1主要用在自家产品上。由于首次试水手机处理芯片领域，小米在设计优化和软硬件适配性上可能还需进一步提升。
第二，小米在芯片领域的“中等生”形象深入人心。相比华为海思二十年积累，小米虽投入135亿研发资金、组建2500人团队，仍被视为“新手村玩家”。并且小米早年“性价比”的标签深入人心，澎湃芯片更是停更多年，即便如今研发投入超千亿、专利数破万，公众仍习惯性质疑其技术含金量。
第三，小米的高热度引来恶意攻击。众所周知，小米是一家热度非常高的国产高科技公司，这就让小米的一言一行深受友商的关注。毫不夸张的讲，友商的粉丝对小米可谓非常“憎恨”，因此当ARM高管澄清小米3nm就是自研芯片后，这自然会让这些粉丝不满。
不难发现，很多人对小米充斥着恶意，这种恶意已经超越了实际情况本身。所以这次ARM高管的澄清对于这些人是没有意义的，无非是他们再次攻击小米3nm芯片的噱头。
四、写在最后
芯片设计的本质是“在现有生态中寻找最优解”，ARM提供IP如同提供“乐高积木”，而如何组合、优化、验证才是真正的技术壁垒。小米在玄戒O1上重新设计CPU单元库、创新供电技术，这就是自研的范畴了。更何况高通、苹果、华为这样的国际巨头，在设计自家芯片时，也同样需要向ARM支付IP授权费用。如果按照这个逻辑，高通、苹果、华为的芯片也不是自研的，但我相信没有多少人会下这个结论。
芯片产业不是非黑即白的，而是一场需要技术、产业与舆论共同进化的征途。给小米一个机会炒股配资知识网，何尝不是给国产科技多留一扇窗呢？未来，玄戒O1的体验与市场表现将成为真正试金石。少一些冷嘲热讽，多一些理性审视，才是对待“自研”二字最务实的态度。
信达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯